ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 7-552/2010

 

Судья Семенченко Н.В.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу Д. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД Гатчинского района Ленинградской области от 3 октября 2010 года Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2010 года постановление оставлено без изменений, жалоба Д. - без удовлетворения.

Из указанных актов усматривается, что Д. 3 октября 2010 года в 18 часов 15 минут у дома 6 по проспекту 25 Октября в городе Гатчине Ленинградской области в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на автомашине "Мицубиси", имеющей государственный регистрационный знак <...>, по пешеходной дорожке (тротуару).

В жалобе Д. содержится просьба об отмене постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского района Ленинградской области от 3 октября 2010 года и, фактически, - решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской от 12 ноября 2010 года. В жалобе указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Д., прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что 3 октября 2010 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД был составлен протокол об административном правонарушении 47 АД N 084072 в отношении Д. за нарушение последним положений п. 9.9 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая в дальнейшем постановление о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, датированное, как указывалось выше, также 3 октября 2010 года, должностным лицом ОГИБДД не было учтено следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 3 октября 2010 года 17 часов 25 минут, усматривается, что он содержит собственноручную запись Д. о несогласии с правонарушением. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола 3 октября 2010 года в 17 часов 30 минут, что и было осуществлено в действительности.

Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ОГИБДД процессуального решения, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Д. на месте совершения правонарушения через 5 минут после начала составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Д., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2010 года указанные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД Гатчинского района Ленинградской области от 3 октября 2010 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2010 года нельзя признать законными и обоснованными.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Д., имело место 3 октября 2010 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 3 декабря 2010 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД Гатчинского района Ленинградской области от 3 октября 2010 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2010 года в отношении Д. отменить, производство по делу прекратить.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.